Categories
Noticias

El Senado explora el cambio de DMCA

Un Comité del Senado está investigando la actualización de la Ley Digital Millennium Derechos de autor (DMCA). El objetivo es modernizar el DMCA para que sea más fácil proteger el contenido con derechos de autor, al mismo tiempo que defiende los derechos de uso justo. El archivo de Internet respondió a una convención de comentarios alentando al Comité a mantener las cosas como son.

Reforma de derechos de autor

El Presidente del Panel de Propiedad Intelectual del Comité del Senado del Senado, Thom Tillis, señaló su Intención de revisar la ley de derechos de autor para abordar mejor cómo se ha evolucionado Internet en la actualidad, así como a las nuevas tecnologías como el software y los derechos de los usuarios.

La amplitud del cambio en discusión busca mantenerse al día con moderno. La tecnología y cómo los usuarios interactúan con él.

Senador Thom Tillis WROTA:

“Más bien, que Tinker en torno a los bordes de las disposiciones existentes, creo que el Congreso debería reformar el marco de la ley de derechos de autor para alentar mejor la creación de obras con derechos de autor y para proteger a los usuarios y a los consumidores que hacen legal Usos de los productos con derechos de autor y productos habilitados para software, respectivamente. “

AnunciCementContinue Lectura a continuación

La primera parte que es relevante para los editores en línea busca abordar las diferencias en las necesidades entre las partes interesadas más pequeñas y más grandes.

Lo que quiere hacer Thom Tillis es agilizar el proceso de derribo y conviértase en un sistema de desplazamiento, donde un titular de derechos de autor solo necesita notificar a un proveedor de servicios en línea (OSP) una vez sobre el material de infracción.

a partir de entonces, se convierte en la responsabilidad de OSPS de monitorear para repetirInfracciones y quítelos sin tener que cargar el titular de los derechos de autor.

Además, dijo que las necesidades de un pequeño interesado y las de las pequeñas OSP tienen cosas en común y que las leyes deben ser diseñadas para reflejar eso. .

Esta es la forma en que el senador lo explicó:

“El registro establecido en mis audiencias de reforma de DMCA indicaron que un principio general de cualquier reforma debería estar haciendo Copyright digital Menos un solo tamaño: todos. La ley debe tener en cuenta el hecho de que los pequeños propietarios de derechos de autor y los pequeños proveedores de servicios en línea (OOSP) pueden tener más en común entre sí que con los grandes propietarios de derechos de autor y grandes OSPS, respectivamente. En consecuencia, Creo que deberíamos considerar si la ley de derechos de autor debe ser revisada para acrecidirt para tales diferencias entre las partes interesadas. “

AnunciCementContinue Lectura a continuación

El archivo de Internet no está de acuerdo y a los problemas minimizados con el DMCA como una percepción de un problema y se cuestionó si existían problemas con el DMCA.

El archivo de Internet se refiere a “

Percibidos

” problemas en su respuesta, que es decir que lo que parece un problema es solo una percepción de un problema, pero en realidad no es un problema.

Respuesta del archivo de Internet:

“La idea de dividir el mundo en” grandes “vs. los proveedores de servicios en línea” pequeños “y los propietarios de derechos de autor son intuitivamente atractivos como una solución a algunos de los problemas percibidos con el DMCA … “

La no ganancia entonces tiene preguntas si existe problemas con el DMCA:

“Sin embargo, no está claro exactamente qué problemas resolverían estos cambios”.

El archivo de Internet luego establece cómo las organizaciones “grandes” ya pueden manejar Las solicitudes de DMCA de una manera que resultan en una estadía.

“La mayoría de las plataformas grandes, como YouTube y Facebook, ya han desarrollado voluntariamente la tecnología y entró en acuerdos con grandes titulares de derechos para ir más arriba y Más allá de los requisitos de

el Estatuto porque ha estado en su interés comercial para hacerlo.

El programa de identificación de contenido de Muy Discutido de YouTube es solo un ejemplo.

Más pequeños y sin fines de lucro Probablemente las organizaciones no han invertido en estas respuestas porque no tienen los recursos “.

Mientras que el Interior del archivo de InternetNT podría haber sido mostrar cómo funciona el sistema actual porque las organizaciones grandes están siendo proactivas, también destacaron la falta de recursos que las organizaciones más pequeñas deben ser proactivas de la manera en que las organizaciones más grandes pueden hacerlo.

que La respuesta parece estar de acuerdo con la premisa del senador de que los pequeños titulares de derechos de autor y los pequeños OSP tienen un interés común en que las pequeñas organizaciones tienen menos recursos que las grandes organizaciones para enviar los avisos desaparecidos y al instituir políticas de alojamiento.

Reemplace las notificaciones de Takedown Con los avisos de permanencia

El Presidente del Comité propuso racionalizar el proceso para que los titulares de derechos de autor no tengan que tener que asumir la carga de enviar constantemente los avisos a las mismas organizaciones. De esa manera, una vez un aviso.Se ha servido se convierte en la carga de la OSP para derribar a los infractores repetidos.

La sugerencia del senador no aborda cómo un OSP más pequeño podría realizar un seguimiento de las infracciones múltiples.

AnuncioContinue leyendo a continuación

Este es el cambio en la discusión:

“La Sección 512 coloca la carga de los propietarios de derechos de autor para identificar materiales infractores y pedir afirmativamente a la OSP que elimine el material o desactive el acceso a él. . Esta carga parece afectar el equilibrio correcto, pero la carga de que el sistema de aviso y derivación en sí mismo coloca en los propietarios de derechos de autor es demasiado pesado; El sistema también es lamentablemente ineficiente tanto para los propietarios de derechos de autor y los proveedores de servicios.

Creo que la ley de derechos de autor de U.S. debe avanzar hacia algún tipo de aviso y permanente.Sistema propio, en otras palabras, una vez que un propietario de los derechos de autor notifica a un proveedor de servicios que se infrinja un uso de un trabajo con derechos de autor, el proveedor de servicios debe, sin solicitar más, eliminar los usos infractores posteriores ausentes a una declaración del usuario (ya sea el propietario del copyright o no) que crean que el uso está autorizado o autorizado por la ley (por ejemplo, el uso justo) “.

El archivo de Internet argumentó que un enfoque de alojamiento sería inviable por cinco razones:

1. Al hacer la eliminación de contenido automática en un enfoque de reparto, elimina al elemento humano a juzgar si algo es, de hecho, un uso justo o una infracción de derechos de autor. Argumentan que la inspección manual no se puede escalar, lo que significa que la carga debe permanecer en el titular de los derechos de autor para identificar violatiOns.

PublicidadContinue Lectura a continuación

El archivo de Internet citó haber recibido notificaciones de DMCA que estaban en un error o se aplicaron a una pequeña parte de un trabajo más grande, lo que implica que una respuesta automática de desplazamiento eliminaría injustamente el contenido no infractor.

2. Argumentaron que una estadía automática podría resultar en la “censura amplia” en que los OOSP tendrían que usar un algoritmo desarrollado por un tercero para tomar la decisión. Además, este tipo de sistema no tiene un contexto para o hacer concesiones sobre cómo presentar una contra-notificación contra el contenido en un enfoque automatizado.

3. Las tecnologías de filtrado se pueden omitir con enlaces para infringir contenido.

4. El aviso y los sistemas de permanencia serían onerosos y costosos para OSPS. Ellos citanQue YouTube gastó $ 60 millones de dólares desarrollando su sistema de infracción anti-infracción de contenido.

5. Señalaron que no hay evidencia si un enfoque de aviso y alojamiento es efectivo.

Muchos cambios de DMCA sugeridos

Estos son solo algunos de los cambios en el DMCA que se están discutiendo. Otros cambios implican crear mejores mecanismos para impugnar una solicitud de derribo, automatizar el proceso de derribo. Entre los cambios para lograr esto es eliminar el litigio de los tribunales federales y moverlos a un tribunal de reclamaciones de pequeños reclamos.

AnuncioContinue Lectura a continuación

También hay un asentimiento para aumentar la privacidad de los involucrados al no eliminar información de identificación personal que incluye direcciones.

Luego, también existe el objetivo de proteger el uso justo. segundoPor ceda los acuerdos de DMCA entre el creador infractorado y la OSP, no abordan a terceros que puedan tener derecho a un uso justo del trabajo, la preocupación es que la ley DMCA puede desalentar el uso justo y llevar a un aumento de los derrames de trabajo automáticos que no infringir en el titular de los derechos de autor.

Esa preocupación es uno de los temas que también se plantea el archivo de Internet.

Aquí está lo que el senador escribió: “Una preocupación por los acuerdos voluntarios que los propietarios de derechos de autor y los OSP adoptan para complementar la Sección 512 es que los intereses de terceros no suelen estar representados en los acuerdos. que pueden llevar a preocupaciones que ciertos derechos de autor Los propietarios pueden estar apagando la utilización de un OSP o incluyendo sus obras en el programa de monetización de OSP, o queEl habla de usuarios específicos y consumidores puede ser censurado. Estoy interesado en proteger estos intereses posiblemente permitiendo que la revisión reglamentaria se asegure de que los acuerdos voluntarios no prohíben los usos autorizados por la ley (por ejemplo, uso justo) o de otra manera Las terceros de carga indebidamente, incluidos los propietarios de derechos de autor, no parcialmente en un acuerdo “. AnuncioContinue Lectura a continuación ¿Debería actualizarse el DMCA? Han pasado veintidós años desde la creación del DMCA . Mucho ha cambiado sobre Internet, cómo los usuarios comparten contenido y muchas otras consideraciones. Además, puede haber formas de mejorar el sistema al facilitar que las partes interesadas defiendan su uso justo del contenido. Ser capaz de litigar en reclamos de pequeños reclamos también quita el temor de que se requiera un DMCA.T puede convertirse en un caso de corte federal costoso. Pero el archivo de Internet dice que no hay evidencia de que este tipo de anuncio y sistema de alojamiento funcione. “… lo hacemos No tiene ninguna evidencia en cuanto a si los sistemas “Staydown” trabajan en absoluto. La Oficina de Copyright informó que no tiene pruebas empíricas suficientes sobre la eficacia de los requisitos de alojamiento … El curso de acción prudente para el Congreso sería esperar y ver qué se desarrolla la evidencia de las jurisdicciones que han invertido en los enfoques de alojamiento … ” ¿Cómo te sientes acerca de la DMCA? ¿Sientes que puede mejorarse? AnuncioContinue Lectura a continuación CITACIÓN Lea las sugerencias de reforma del Comité del Senado y las respuestas del archivo de Internet aquí: Re: Reform de DMCA Bill QPreguntas de Senator Tillis para las partes interesadas

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *