Categories
Noticias

Core Web Vitals Challenge: WordPress vs TODOS

Archivo HTTP (Sitio hermano a Archive.org AKA Wayback Machine) Publicado en estadísticas del mundo real de qué sistema de gestión de contenido (CMS) logró las mejores puntuaciones de vitales web básicos. Los resultados muestran que mientras había un ganador claro, los resultados muestran que el rendimiento se mezcló entre todos ellos.

El Desafío de Archivo HTTP coincidió con WordPress versus Drupal, Joomla, SquareSpace y WIX.

Esos cinco fueron elegidos en función de su estado como los cinco principales sistemas de gestión de contenido más populares.

Vitales web de núcleo

Core Web Vitals consiste en tres métricas que juntas intentan proporcionar una instantánea de lo que el La experiencia de usuario de nivel de página es. Las tres métricas de Vitales Web Core Medirán cuánto tiempo tiene que esperar un visitante del sitio hasta que puedan ver la página y comenzar a hacer uso.De eso.

Las métricas de Three Core Web Vitals

La pintura contenta más grande (LCP): las medidas cuando el contenido principal había descargado, visible y útil para el sitio visitante del sitio. First Entrada de retraso: ¿cuánto tiempo tiene un usuario? Para esperar a que reaccione el sitio cuando interactúe con un elemento de la página web como un cambio de diseño. Cambio de diseño. Performance

En general, el rendimiento del escritorio tendió a ser mejor que el rendimiento móvil. Esto puede ser un reflejo de la capacidad del dispositivo para representar una página web y las diferencias de la red de Internet entre un escritorio y un dispositivo móvil, donde un dispositivo móvil puede tener una experiencia más lenta.

Las puntuaciones vitales de Web Mobile Core son más importantes que las puntuaciones de escritorio porque la mayoría de los visitantes de la página web acceden a páginas web con un dispositivo móvil. Esa es la razón por la que Googlge lo hará en mayo de 2021. Utilizar las puntuaciones vitales de la Web Mobile Core para computar un beneficio de clasificación para los sitios que tienen una puntuación de los Vitales de la Web central que pasan.

Las puntuaciones de rendimiento de escritorio son importantes y no deben ser ignoradas. Pero son las puntuaciones de los vitales web de núcleo móvil que son críticos y que más importan.

Graph showing Core Web Vitals Desktop versus Mobile

Graph showing Core Web Vitals Desktop versus Mobile

Las puntuaciones explicadas

las puntuaciones se basan en las visitas reales del sitio por parte de los usuarios en el navegador de Google Chrome. Estas son puntajes en el mundo real.

AnuncioContinue Lectura a continuación

Las puntuaciones se dividen entre los sitios de escritorio y móviles. Como se explica arriba, Desktop SiTES anotó más puntuaciones más altas, pero las puntuaciones móviles son las más importantes.

Las puntuaciones se expresan como porcentajes de sitios web que lograron una puntuación de bien para esa métrica en particular. Por ejemplo, una buena puntuación para la pintura más grande contenta es inferior a 2,5 segundos.

Por lo tanto, si un CMS puntúa 40%, eso significa que el 40% de los sitios web tenían una buena puntuación.

Pintura contenta más grande

La pintura contenta más grande (LCP) es una métrica que mide cuando una página web es visible y útil para un visitante del sitio.

El CMS clasificado para LCP es Drupal. El CMS clasificado más bajo es WIX.

Mientras que Drupal fue el ganador, el puntaje de LCP Mobile Drupal fue de solo el 47%. Esto significa que solo el 47% de los sitios web de Drupal Mobile ofrecieron a los visitantes del sitio una buena experiencia de usuario en términos de pintura con contentas más grande.

Drupal es el ganador, peroSolo porque las otras puntuaciones de CMS eran tan malas.

Estos son los puntajes LCP CMS Scores for Largest Contentful Paint

DRUPAL – 47% Joomla – 38% WordPress – 25% Squarspace – 12% WIX – 9% CMS Scores for Largest Contentful Paint

Primer retardo de entrada

El primer retraso de entrada (FID) mide cuánto tiempo se quita cuando un usuario interactúa con un sitio para Cuando el sitio responde.

Las puntuaciones para FID eran muy altas. SquarSpace fue el campeón con una puntuación del 91% de los sitios aprobó la prueba FID. WordPress se cerró detrás en el segundo lugar, mientras que WIX continuó aferrándose al último lugar.

Top 5 CMS rankings for first input delay metric estos son Los rankings:

SquareSpace – 91% WordPress – 88% Drupal – 76% Joomla – 71% WIX – 46% Top 5 CMS rankings for first input delay metric

Cambio de diseño acumulativo

Cambio de diseño acumulativo (CLS) Mide la cantidad de Página web ElemenTS como formas, botones, texto e imágenes, etc. Cambie alrededor. Una página web que se desplaza es una mala experiencia de usuario porque es difícil leer el texto que se desliza hacia arriba y hacia abajo / hacia abajo en la pantalla del teléfono. AnunciCementContinue leyendo a continuación El ganador fue de nuevo, esta vez con Drupal. Esta vez con Un sólido 70% de los sitios de Drupal que proporcionan una experiencia de calidad CLS. Wix vino en tercer lugar, golpeando por poco a WordPress, pero no por mucho.

Estas son las clasificaciones para CLS

DRUPAL – 70% Joomla – 63% WIX – 59% WordPress – 57% SquareSpace – 44% Mientras que Drupal y Wix podrían tener motivos para celebrar, el archivo HTTP les dio a todos un movimiento del dedo. Observaron que el puntaje promedio para el lote en el móvil era del 59%.

Eso significa que solo el 59% de los sitios web usaban uno de los cinco mejores CMS PResentido una buena experiencia de usuario para el cambio de diseño acumulativo en dispositivos móviles.

Así es como lo explicó el archivo HTTP:

“Los 5 cms Top podrían mejorar aquí . Solo el 50% de las páginas web cargadas por un Top 5 CMS tienen una experiencia de CLS “buena”, con esta cifra que se eleva al 59% en el móvil.

En todos los CMS, el puntaje promedio de escritorio es del 59% y la puntuación móvil promedio. es del 67%. Esto nos muestra que todos los CMS tienen trabajo que hacer aquí, pero los 5 mejores CMS, en particular, en particular, necesitan mejoras “.

AnuncioContinue leyendo a continuación

ganadores y menos que los ganadores

Drupal tomó el primer lugar Dos veces y Wix tomó el hecho de la parte inferior dos veces. WordPress y Joomla lo lucharon por algún lugar en el medio, ni (relativamente) ni (relativamente) genial.

Los cinco mejores CMS anotaron DEcurramente para el primer retraso de entrada. Pero se dieron vuelta en las puntuaciones no tan bonitas para una mayor pintura con contento y un cambio de diseño acumulado.

Esto es importante porque el loggoogle marca las vitales web principales de un factor de clasificación.

Incluso si ese factor es un factor de clasificación menor. , sigue siendo un factor de clasificación, lo que lo hace importante porque es uno de los pocos factores de rango donde está bien tratar de influir abiertamente.

Lo que hace que este factor de clasificación sea difícil es que muchos de los cambios necesarios para Puntuación Bueno en las vitales web centrales. Implica cambios en la forma en que se codifica el CMS.

Eso significa que cualquier cambio para hacer que un sitio se desempeñe mejor para los vitales web de Core, idealmente deben ser manejados por los desarrolladores de CMS y no los usuarios de la Cms.

advertisementcontinue leyendo a continuación y eso hace tLos usuarios de WordPress, Drupal, etc. Menos que los ganadores, ya que los recursos y las habilidades necesarias para hacer que estos cambios no estén al alcance de cada editor.

Leer más Archivo HTTP Chrome Informe de experiencia del usuario Core Web Vitals No es realmente su problema?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *