Categories
SEO

¿Las actualizaciones principales son cada vez menos poderosas? [Estudio]

No hace falta decir que las actualizaciones principales de Google pueden hacer o romper un sitio. Pero, ¿y si las actualizaciones principales se estabilizaban? ¿Qué significaría eso para los sitios y para los SEOS que trabajan en ellos?

La moderna “Era de actualización central” ha producido algunos de los cambios algorítmicos más notables que la industria de SEO ha visto. Puede argumentar que las actualizaciones han cambiado la naturaleza misma de la conversación que la industria ha tenido en torno a las cosas como la calidad y la calidad del sitio (no busque más que el enfoque renovado en E-A-T). Con cada nuevo despliegue, la industria de SEO muerde su clavo en anticipación nerviosa, ya que, históricamente hablando, las actualizaciones han lanzado las clasificaciones en una tizzy.

¿Pero es eso todavía verdadero, al menos en la misma medida?

¿Las actualizaciones principales de Google se lanzan hoy tan potentes como el jugador¿Nauts de años pasadas, como la actualización de MEDIC 2018?

Después de realizar un seguimiento personalmente de estas actualizaciones desde marzo de 2018, mi corazonada ha sido que los cambios en Google han hecho más recientemente el paquete de calor.

Para averiguarlo, analizé los niveles de volatilidad de rango de cada actualización de núcleo desde la infamesa actualización de Medic.

Esto es lo que encontré …

Análisis de actualización del núcleo: lo que se analizó y lo que se encontró

a pesar de lo que puedes pensar, este aquí es la parte más importante. de El estudio. Sin entender lo analizado y cómo se analizó, no es posible tener suficiente contexto para aplicar cualquier cosa.

Personalmente, es un motivo de mascota mío que los estudios de SEO no discuten adecuadamente sus limitaciones. Entendiendo los confines y conceptual “BOR.Ders “de un estudio es vital para poder hacerlo de manera efectiva.

Con eso, sumerámonos rápidamente a los datos que analicé, así como algunos de los hallazgos de nivel superior.

(Si desea ingresarlo, lo que no recomiendo, puede, por supuesto, desplácese hasta el siguiente H2).

Sobre los datos analizados

para los arrancadores, este estudio solo va tan atrás como lo hacen las actualizaciones principales “modernas”. Las actualizaciones principales han existido mucho antes de que se convirtieran en una “cosa”. Las actualizaciones de algoritmos de núcleo amplio han sido publicadas por Google varias veces al año, antes de que Google comenzara a confirmarlas en marzo de 2018.

Ahora, a eso, comencé mi análisis, no con la actualización básica de marzo de 2018, pero con el médico Actualización de agosto de 2018. Hice esto porque la actualización del Medic es casi el símbolo.IC de la era moderna de SEO. Con la actualización, muchos de los líderes de pensamiento de la industria comenzaron a notar nuevos patrones alrededor de cómo el sitio de los perfiles de Google y la calidad de la página. Fue realmente la actualización del Medic que trajo su dinero su vida (Ymyl) y e-A-T

en foco. Por lo tanto, a pesar del hecho de que la actualización de marzo de 2018 fue la primera en confirmar por Danny Sullivan de Google, elegí comenzar este análisis con la actualización de Medic.

Esta es la lista completa de actualizaciones principales que se analizaron en este estudio:

La actualización de Medic El núcleo de marzo de 2019 Actualizar el núcleo de septiembre de 2019 La actualización del núcleo de enero de 2019 La actualización del núcleo de mayo 2020 ACTUALIZACIÓN DE DICIEMBRE DEL 2020 Actualizar la actualización del núcleo de junio de 2021 la actualización central de julio de 2021 para cada una de estas actualizaciones, registramos los niveles de volatilidad como se ve WEn el Sensor de Semrush

. El problema es que el sensor puntúa el nivel de volatilidad visto cada día con algo que se parece a esto:

img-semblog

La puntuación que ve aquí es relativa a El período anterior de volatilidad. El significado, si tuviera que haber tenido un período extremo de calma algorítmica, incluso un cambio menor se vería como “volatilidad”.

En otras palabras, no puede simplemente decir: “Bueno, la actualización de Medic anotó un 9.9 en el sensor, y la actualización central de marzo de 2019 anotó un 9.7; Por lo tanto, por lo tanto, la actualización del Medic era “más grande” (para el registro, esos no son los números de sensores reales para la actualización).

Para evitar este problema, medimos el cambio porcentual entre el período de estabilidad que precede a cada actualización al período de volatilidad representaEn la enseñanza por cada actualización. En este caso, no estamos mirando el número per se (es decir, un nivel de volatilidad de 9/10) sino más bien la cantidad de volatilidad que aumentó en relación con el período de estabilidad que lo precedió. Por lo tanto, si durante una actualización, los niveles pasaron de 2/10 a 4/10, mientras que durante otra actualización pasaron de 5/10 a 10/10, ambos obtendrían un aumento del 100% en la volatilidad.

Para capturar mejor la estabilidad general de cada actualización, calculamos los aumentos comparando los tres días de la calma relativa antes de la actualización de los primeros tres días que representaban la actualización en sí. Esto se debe a que una actualización, por regla general, toma más de un día para desplegarse.

Ahora, no todas las actualizaciones son las mismas. Algunas actualizaciones son muy volátiles durante 3 a 4 días, otros son volátiles el primer día, pero no tan MUCH En el segundo, mientras que otros pueden mostrar volatilidad durante un período prolongado de tiempo. Esta contabilidad de cómo se pueden activar las actualizaciones no se consideraron en un nivel de actualización. La misma metodología se aplicó en todo el tablero.

Por último, todas las industrias que comprenden los datos observados en el sensor se incluyeron en el análisis general de las actualizaciones. Esto significa que se analizaron las palabras clave de CIRCA 25K para cada actualización.

Hubo algunos casos en los que analizé específicamente las tendencias dentro de cada industria de nichos. No utilicé todas las industrias, pero se centró en un grupo específico de nichos. Señalaré cuándo y por qué este fue el caso al pasar por mi análisis.

Hallazgos de datos de nivel superior

con una contabilidad adecuada del contexto de los datos “fuera del camino”, aquí hay algunosDe los datos de los datos de nivel superior:

La volatilidad del rango promedio en general aumenta durante una actualización central es de 59.77%. Solo dos de las actualizaciones básicas analizadas producen aumentos de volatilidad producidos del 100% o sobre (las actualizaciones principales de Medic y Septiembre de 2019). El nivel promedio de volatilidad visto durante una actualización ha disminuido en un 51.7% desde la actualización central de enero de 2020. La volatilidad aún no es universal. La volatilidad del rango en algunas de las industrias más prominentes aún puede permanecer increíblemente volátil a pesar de la disminución aparentemente general de las fluctuaciones de rango.

Por supuesto, todos estos datos deben ser discutidos, explicados y calificados, ¡lo que es exactamente lo que planeo hacer!

Los datos apuntan a una posible disminución en la potencia de la actualización del núcleo El lugar más lógico para comenzar es,Por supuesto, con la volatilidad total con el tiempo. Para esto, aumentamos la volatilidad del rango aumenta para cada una de las actualizaciones principales que se liberó de Google, comenzando con la actualización de Medic y finalizando con la actualización más reciente: la actualización central

de julio de 2021

. img-semblog

La volatilidad del rango aumenta durante cada actualización del núcleo de la actualización del Medic y en

Como puede ver, hay un Borrar tendencia a la baja en la volatilidad del rango aumenta las actualizaciones principales en el tiempo. Incluso excluyendo las dos únicas actualizaciones para mostrar aumentos de la volatilidad del rango del 100% o más (es decir, la actualización de Medic y la actualización central de septiembre de 2019), la tendencia sigue siendo cierta. Es decir, comenzando con la actualización del núcleo de diciembre de 2020, ha habido una tendencia en la que aumenta la volatilidad.antellamente por debajo del 50%.

Sin embargo, hay un poco de una advertencia a la tendencia desde que Google dividió la actualización central

de junio de 2021

en dos partes (la primera que se refleja como la actualización central de junio de 2021 y el segundo ser La actualización central de julio de 2021). La pregunta es lo que hubiera sucedido, ¿se liberó a Google, tanto las actualizaciones de junio como en julio, como se destinó inicialmente?

Aún así, no hay razón para cuestionar el aumento de la volatilidad del 40% visto durante la actualización central de 2020 de diciembre. Esta actualización aún se cayó bien bajo el aumento de la volatilidad del 59.77%, se observa el promedio en todas las actualizaciones y es claramente una divergencia de la tendencia de volatilidad preexistente

, todavía, hay un par de formas que puede analizar esto.

Por un lado, podrías buscar un corte conLa actualización central de septiembre de 2019, ya que fue la última vez que la volatilidad del rango aumentó un 100% o más. A la inversa, podría argumentar que el cambio real en las tendencias de datos comienza con la actualización central de 2020 de diciembre.

Personalmente, creo que la actualización central de septiembre de 2019 representa una buena línea de demarcación, ya que parece representar el final de las actualizaciones principales “monstruosamente grandes”. Aunque también veo el otro lado de la moneda. Para eso, aquí, así, es la forma en que se desempeñan los números si tuvieras para analizarlo varias formas: img-semblog

La volatilidad del rango aumenta en función de varias agrupaciones de las actualizaciones principales

No importa cómo lo corta, ya sea que agrupa las actualizaciones de enero de 2020 y en o antes de diciembre de 2020 y en adelante, las tendencias de volatilidad parecen apuntar a la UP.Las fechas se vuelven cada vez menos potentes.

¿Una tendencia de actualizaciones de algoritmos básicos menos potentes?

La pregunta es: ¿Estamos viendo una nueva tendencia, o es todo esto coincidente?

No trabajo para Google, por lo que es imposible para mí decir con total certeza si las tendencias de los datos son intencionadas o no. Sin embargo, el hecho sigue siendo que no hemos visto una actualización central con aumentos del 100% en la volatilidad en casi dos años. Eso es una cantidad significativa de tiempo.

En cuanto a la disminución de la volatilidad vista desde la actualización central

de diciembre de 2020

, mi intuición, basada en estudiar las actualizaciones durante años y al ver estos datos, es que las actualizaciones se han convertido en un un poco menos poderoso con el tiempo.

Más adelante en este artículo, exploraré por qué creo que eso es un buen sentido.para agregar más apoyo para esta noción.

Por ahora, sigamos seduciendo los datos.

La volatilidad del rango a nivel de la industria sigue siendo alto

más allá de las tendencias de volatilidad de rango general expuestas por las actualizaciones principales, una de las cosas que estaba interesada en estudiar fue cómo se han comportado las diversas industrias de nicho. tiempo extraordinario. ¿Hay ciertas industrias más volátiles de lo que solían ser o viceversa? ¿Hay nuevos patrones de nivel industrial que coincidan con las tendencias generales de los datos?

Para hacer esto, miré las siguientes industrias:

Libros y literatura Inmobiliaria Ciencias de los viajes a domicilio y jardín Comida y bebida Compras Finanzas Health

Hay varias razones por las que elegí estos nichos sobre otros . Fundamentalmente, se redujo a dos criterios. AbetoT, si la industria era ymyl (salud, finanzas y técnica, así como el hogar y el jardín, aunque las palabras clave minoristas no son las mismas en términos de su estatus de ymilo en lo que respecta a las actualizaciones principales). En segundo lugar, la naturaleza de las palabras clave encontradas dentro de la industria. Por ejemplo, los libros y la literatura incluyen muchas palabras clave basadas en la entidad, mientras que la ciencia contiene muchas palabras clave informativas.

Como estaba cavando en los datos a nivel de la industria, una de las cosas que noté fue que era un montón de Los nichos que elegí para trabajar con los niveles de volatilidad más altos que promedio. Es decir, sus aumentos de volatilidad fueron a veces significativamente más altos que el promedio en todas las industrias. (Por supuesto, hubo momentos e industrias que estaban por debajo del promedio también). img-semblog Viendo THEn, calculé el porcentaje de aumento / disminución de las diversas industrias en relación con la línea de base.

Esto es la cantidad mucho mayor / menor, la volatilidad del rango para las industrias fue comparada con la línea de base en todas las actualizaciones principales:

Como es evidente arriba, los nichos de salud, bienes raíces y viajes son increíblemente más volátiles que el promedio. En general, todos los nichos analizados han sido 57.34% más volátiles que el promedio general en todas las actualizaciones principales. (Para el registro, me gustaría sumergirme en el nicho de bienes raíces antes de dibujar cualquier conclusión al respecto, ya que me pregunto si los cambios en la lista están detrás de una cantidad sustancial de volatilidad aquí). img-semblog La pregunta es: son: Las industrias más volátiles se acercan más a la volatilidad promedio.n En general, ¿a medida que pasa el tiempo?

Sobre la base de lo que ya hemos determinado en lo que respecta a los medicamentos y las actualizaciones de septiembre de 2019 ser de naturaleza particularmente volátil, se espera que la volatilidad del nivel de la industria también estaría por encima del promedio al mirar estas actualizaciones.

img-semblog

Los datos anteriores muestran que, si bien estas industrias en particular son generalmente más volátiles que el promedio, fueron aproximadamente un 14% más volátiles que “habituales” con el Las primeras tres actualizaciones principales analizadas. Esto se espera de nuevo, considerando cómo las cosas volátiles regresaron en agosto de 2018 y septiembre de 2019.

Cuando analicé las actualizaciones restantes (es decir, todas las actualizaciones principales de enero de 2020 y ON), parecía como si hubiera un ligera estabilización con la industria actuando más cerca deEl promedio general en todos los nichos.

img-semblog

Estos datos reflejarían un aumento del 18% en la estabilización en relación con la línea de base en comparación con los números mostrados en las primeras tres actualizaciones principales analizadas. Además, esto presentaría un aumento del 8% en la estabilización en relación con el promedio general en comparación con el conjunto completo de actualizaciones principales.

Sin embargo, sin embargo, si observamos las actualizaciones de la actualización del núcleo de 2020 de diciembre, Los números cuentan un poco de una historia diferente:

img-semblog En general, las industrias específicas presentadas anteriormente no estaban más cerca de la volatilidad promedio al mirar las actualizaciones del 2020 de diciembre y en (como se espera)

Cuando elimine efectivamente la actualización del núcleo

de enero de 2020

de la mezcla, laLas industrias representadas son 59.18% más volátiles que el conjunto de datos en general, que es un TAD más alto que el promedio visto en todas las actualizaciones (es decir, 57.34%).

Para hacer que esto sea un poco más claro, aquí es cuánto más volátiles estos nichos fueron relativos a los datos generales de acuerdo con diferentes agrupaciones de las actualizaciones.

Contrariamente al patrón general, las industrias específicas estudiadas no mostraron aumentos de volatilidad que estaban más cerca del promedio general al mirar las actualizaciones del 2020 de diciembre y en

La línea inferior

Los nichos no se alinean necesariamente con el patrón general de disminución de la volatilidad. Todavía hay nichos que son increíblemente volátiles y estáticos en sus niveles de volatilidad general. No es el caso de que los nichos se hayan silenciado más en su movimiento de rango de acuerdo con el promedio general. La disminución de la volatilidad del rango no es uniforme.

Si nos sumergimos en los patrones dentro de algunas de las industrias de nichos, esto será más evidente. Patrones de la industria de nichos a través de las actualizaciones principales img-semblog

Los datos son solo tan buenos como los detalles de los que habla. En lugar de simplemente hablar de las tendencias a nivel de la industria, me gustaría caminar por algunas de las industrias para que podamosObtenga una mejor comprensión de lo que se ve su volatilidad de actualización básica con el tiempo.

Para hacer esto, voy a comparar los niveles de volatilidad observados dentro de una industria a lo largo de las actualizaciones principales de la volatilidad promedio general registrada.

Tendencias de actualización de la industria de la salud

No hay un mejor lugar para iniciar nuestro análisis por industria que con la industria de la salud. Es la única industria que tiene una actualización básica que lleva su nombre (es decir, la actualización de Medic). TI es el más “Ymyl” de todos los nichos de ymilo (tan mal consejo aquí puede matar a las personas), y se encuentra en el centro de la conversación E-A-T.

Simplemente mirando los datos, también es un ejemplo realmente bueno de cómo las tendencias de volatilidad general no se aplican a nivel de la industria.

img-semblog

El nicho de salud fue simplemente increíblemente volátil a través de las primeras tres actualizaciones principales que analizé. Tanto para los Medic y las actualizaciones principales de septiembre de 2019, el nicho de salud mostró significativamente más del doble de los niveles de volatilidad registrados en general.

Para nuestros propósitos y desde una perspectiva de tendencias, la industria de la salud fue un 214% más volátil que la industria promedio durante la actualización central de 2020 de diciembre. Además, también muestra más de 100% de aumentos en la volatilidad. Recuerde, la actualización del núcleo de diciembre fue la primera actualización para registrar los niveles de volatilidad inferior al 50%. Sin embargo, la industria de la salud todavía estaba increíblemente sacudida por la actualización.

Pestericamente, la industria financiera (que podría considerar ser el hermano Ymyl de Niche de la salud) mostró una diferencia muy diferenteT Data Tendencia. Sorprendentemente, el nicho de finanzas nunca produjo niveles de volatilidad que excedió el promedio general en más del 100%. La mayor divergencia del promedio general vino con la actualización central de septiembre de 2019, donde el nicho fue un 60% más volátil que el promedio. img-semblog Eso no quiere decir que no hubo niveles extremos de volatilidad. Sin embargo, en todas las actualizaciones, la industria financiera tiene un 28,46% más de volatilidad que el promedio, que no es nada en comparación con el 114.64% de los nichos de salud.

Viajes Tendencias de actualización del núcleo de la industria

La industria de viajes es otro buen ejemplo de volatilidad que no es consistente ni sigue la tendencia general hacia un movimiento de menos rango. De hecho, la industria de viajes mostró una volatilidad de rango que excedió el 100% de laTodo el promedio durante 5 de las 8 actualizaciones que estudié. img-semblog

, dos de las veces que no ha alcanzado tales niveles de volatilidad vino durante el Junio ​​y 2021 actualizaciones principales. La tercera instancia fue durante la actualización central de enero de 2020, donde el nicho era solo un 41% más volátil que el promedio.

Aún así, durante la actualización central de julio de 2021, la industria era mucho más volátil que el promedio (87% más para ser específico). La misma inconsistencia se puede encontrar dentro de los libros y la industria de la literatura, lo que otra vez elegí porque se correlaciona mucho con las entidades. Hay columpios masivos entre la industria que muestra por encima del promedio, así como la volatilidad significativamente inferior a la media. img-semblog

El punto es, las tendencias generales PEl almohado hacia una menor volatilidad no se aplica a través del tablero. Es completamente posible que una actualización muestre mucha más volatilidad dentro de un nicho dado a pesar de las tendencias generales al contrario. Menos volatilidad, en caso de que sea el caso, ciertamente no se aplica a través del tablero.

Consistencia de la industria de nichos a través de las actualizaciones principales

Como muestra los datos, las industrias específicas se comportan de manera diferente. No hay un patrón universal detrás de las actualizaciones principales. Sin embargo, eso no quiere decir que no haya habido coherencia entre las diversas industrias con el tiempo.

Por ejemplo, a la exclusión de la actualización central de julio de 2021, la industria del hogar y el jardín siempre ha mostrado menos volatilidad de rango que El nicho promedio.

La industria científica (que incluyoEd, ya que refleja bien el contenido informativo) siempre muestra la volatilidad que es “un poco” más alta que la promedio. De hecho, fuera de dos ejemplos, es entre un 30%, 40% más alto en promedio.

Lo mismo es cierto para el nicho de compras, que fuera de la actualización central de 2021 de junio, generalmente es menos volátil que el promedio y generalmente en el rango del 20% al 30%. De lado, esto es un testimonio claro para el hecho de que a pesar de que las compras minoristas son ymyl, el algoritmo lo trata de manera diferente a una forma de salud. Esto tiene sentido total ya que los sitios de compras son ymyl, no por el contenido per se, sino porque la caja requiere una tarjeta de crédito.

El punto es que las inconsistencias en todas las industrias son peculiares para cada industria, ya que cada uno se comporta de acuerdo con su propia trayectoria.

¿Por qué las actualizaciones principales pueden ser menos poderosas de lo anterior?

Algo cambió. La era moderna de las actualizaciones principales representa un cambio dramático en el algoritmo. Ese cambio es seguramente el tema del gran debate. En mis ojos, se trataba de que Google llegaba mucho mejor a comprender el contenido en una página y al sitio cualitativamente, que se alinea con numerosos avances en el procesamiento de lenguaje natural, etc.

Para mí, y para muchos otros en la industria, ha habido un cambio claro en lo que Google puede hacer cuando se trata de entender un sitio. Mucha de lo que he visto ha hecho que Google sea mejor capaces de perfilar la identidad de un sitio y, por lo tanto, entender qué cae dentro del alcance del sitio y lo que no (y si el sitio está a la altura de su propósito). Ha habidoLas instancias en las que he visto las actualizaciones, la redacción que transmite el “tono” incorrecto, así como los casos en que la relevancia se volvió mucho más matizada (a la desaparición de algunas “guías finales”). Sin embargo, usted desea entenderlo, claramente algo ha cambiado desde que CIRCA LA ACTUALIZACIÓN DE MEDIC. Entonces es bastante lógico que las primeras aplicaciones de este cambio sean las más afectadas. (Lo que, observando los datos, han estado en la forma de la actualización de Medic y la actualización central de septiembre de 2019). Con la primera aplicación de una “nueva capacidad”, simplemente hay más para solucionar. A medida que pasa el tiempo y Google ha aplicado sus nuevas habilidades para más sitios y páginas de todas las nuevas formas, el impacto general debería, en teoría, disminuirá exponencialmente. (Este no es un patrón nuevo y se ha visto con cosas.Como Rankbrain en el pasado). Simplemente, los cambios necesarios para las clasificaciones son menos drásticos, ya que Google aplica la “solución” en más ocasiones. No quiere decir que Google no está mejorando lo que puede hacer actualmente. Por supuesto, Google es. Lo que estoy proponiendo es que 2018 representa un cambio en lo que Google puede y no puede hacer fundamentalmente. Este cambio fundamental puede y se ha refinado con el tiempo, pero hasta que se presente otro cambio fundamental, el impacto de estas actualizaciones se estabilizará con el tiempo (más o menos). Mientras que más interacciones de nuevas actualizaciones principales ayudarían a determinar si la tendencia actual es de hecho un patrón verdaderamente concreto, ya existe una gran lógica detrás de lo que estamos viendo hasta ahora. ¿La calma antes de la tormenta? IPiensa que hay un subempasión general para saber cómo se ve el ecosistema actual en el SERP. Si lo que los datos han demostrado hasta ahora, podría significar que estamos sufriendo lo que está configurado para ser un período de calma únicamente dentro de SEO. (Yo diría que disfrutar de la calma, pero tal declaración es completamente irónica de muchas maneras como “estabilidad”, es muy relativa y sin sentido para un sitio afectado por una actualización). Ya, sin embargo, se podría decir que cualquier calma relativa no durará mucho, todas las cosas consideradas. Google ya ha aplicado mamá al mundo real, que por su cuenta podría cambiar fundamentalmente el SERP. Al mismo tiempo, ¿quién sabe lo que Google tiene su manga a medida que continúa experimentando con modelos de aprendizaje increíblemente complejos?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *