Categories
Los motores de búsqueda

El fabricante SERP SQUESEZE: ¿Por qué debería cuidar se sentido?

Oye gente, este es Russ Jones, científico adjunto de Búsqueda aquí en Moz y científico de Búsqueda principal en System1. Quiero hablar hoy sobre una teoría de larga data en la optimización de motores de búsqueda, que generalmente va así: Los revisores, agregadores y minoristas no manufactureros lo harán, a lo largo del tiempo, los fabricantes de empuje y los fabricantes de los SERPS . La actualización de las revisiones de productos de Google

es solo un paso más abajo de este largo camino que conduce lejos de los fabricantes y fabricantes. Vamos a bucear.

¿Quién es quién?

Antes de comenzar, necesitamos al menos algunas definiciones. ¿Cuál es la diferencia entre un revisor, agregador, distribuidor, minorista no manufacturero y un “fabricante”?

Revisor:

Un sitio como Tom’s Guide o PCMAG usa su creación de la industriaFatuga y escritores para producir guías de comparación para productos. Normalmente están financiados por los acuerdos de publicidad o afiliados.

Agregadores: Mientras no tengo un ejemplo claro en todo el sitio, estos son proveedores de contenido que confían en las calificaciones de otros sitios para determinar el contenido, Paño entero.

Minoristas no manufactureros: Si bien hay algunas superpuestas, ya que muchos minoristas se han metido en el juego de fabricación, estos son sitios como Best Buy, Amazon, Walmart y Overstock. Fabricantes: Estas son empresas que toman y venden sus productos. Pueden ser grandes marcas como Buffalo Blue Buffalo y Apple, o pequeñas empresas como

Hardcore Hammers

o

Eley Hose Reels

.

¿Por qué deberíamos preocuparnos?

Esta es una pregunta justa. D¿O realmente nos preocupamos por el desempeño de fabricantes / fabricantes en Google como una especie de medida moral o ética? Creo que deberíamos, así que permítame brindarle solo algunas breves razones por las que antes de examinar la evidencia del apretón:

Filtrado de sesgo:

Cada clase de sitio (revisor, agregador, minorista, y el fabricante) tienen un conjunto diferente de sesgos que solo se pueden superar al sopesar cada uno contra otro. Los revisores y agregadores tienden a ser pagados por los anuncios o los acuerdos de afiliados, que pueden incentivar la deshonestidad. Los minoristas son pagados por la venta de productos en sus estantes, por lo que también tienen un incentivo para ser deshonesto en las clasificaciones. Y los propios fabricantes tienen un sesgo de auto-sesgo. Es la mitad del diagrama de Venn de estas fuentes de datos que tienen las buenas decisiones posibles.

Innovación: No sería el primero en señalar el sistema perverso del financiamiento de inicio, que tiene, en el mejor de los casos, un impacto desequilibrado en la OMS y lo que se produce. Si los startups que producen un producto verdaderamente sorprendente deben pagar su libra de carne a los guardianes (revisores, agregadores y minoristas) desde la compensación porque el comercio electrónico directo y orgánico ya no es una opción, hay un filtro antinatural sobre lo que se produce y Por quién.

Finalmente, y esta es la razón más importante que debemos importarnos:

Google tiene un interés creado por empujar a los fabricantes / fabricantes de sus resultados orgánicos porque representan un mercado de publicidad masiva

. Quiero ser claro, aquí: No estoy acusando a Google de hacer esto intencionalmente. La intención de demostración es una de las cosas más difíciles que puedes Do Sin admisión real. Sin embargo, si

es

,

parte de un patrón creciente de las empresas que empujan a Google fuera de Organic, haciéndolos confiar en los anuncios, deberíamos prestar atención.

Ahora, seré el primero en admitir Que este no es el tema más emocionante. La mayoría de los sitios web no son fabricantes / fabricantes, por lo que puede sentirse tentado a descartar esta investigación, ya que simplemente irrelevante para sus actividades como un SEO o webmaster. Sin embargo, creo que es importante que entendamos las tendencias direccionales que son impulsadas de manera económica y algoritímica en Google, es una forma de pensar y planificar, una estrategia envuelta en un cuento de precaución.

¿Es la tendencia real?

Mientras que el acceso a los datos en Google y su algoritmo nunca ha sido fácil de obtener, hay buenas fuentes para los SERP histórico. Como breve siDe Nota, quiero enfatizar la importancia del seguimiento de rango, ya que sigue siendo una fuente principal de información más allá de dónde se ubica su sitio para una palabra clave. Nos permite investigar tendencias, comportamientos y actualizaciones mucho más grandes, todos los cuales nos ayudan a hacer nuestro trabajo mejor.

Entonces, ¿qué muestran los datos? Tomé 50 términos de productos singulares y superlativos en forma de “Mejor {Tipo de producto}” y accedieron a los 10 resultados de búsqueda principales para ese término en el mes de enero en los últimos nueve años. Escogí específicamente los términos singulares como “Mejor Blender” para no sesgar intencionalmente los resultados de la búsqueda hacia las clasificaciones donde la intención estaba claramente para comparaciones. (Preguntando “¿Cuál es la mejor licuadora?” Versus “¿Cuáles son las mejores licuadoras?” Es una distinción importante).

Por lo tanto, estamosMirando 500 puntos de datos por cada año a partir de 2013 a 2021. Cada sitio web que clasificó en estas cohortes se etiquetó con la mano para identificar si un sitio era un revisor, agregador, minorista no manufacturero, o fabricante / fabricante.

Recopilé una serie de estadísticas con relación con la categorización de un sitio y su probabilidad de clasificar. La primera pregunta más directa de preguntar es si hay alguna “apretón” en absoluto, por así decirlo.

¿Es menos probable que los fabricantes se clasifiquen para los términos de productos singulares en 2021 que en 2013? Los resultados son, francamente, impresionantes.

Entre 2013 y 2016, aproximadamente el 50% de los SERP que se recolectaron en enero incluyeron al menos un fabricante / fabricante. Este es un punto de datos muy importante, en mi estimación, BecauSE revela que el resultado de la búsqueda fue, al menos en principio, capaz de entregar al usuario a la respuesta de “cuál es el mejor {producto}” en lugar de a través de un intermediario (no fabricante / fabricantes). Dada la expectativa de al menos alguna diversidad en resultados, un usuario razonable debe esperar que, en algunas ocasiones, Google podría identificar lo que es (basado en algún conjunto de métricas) el mejor producto de un cierto tipo e incluirlo en el Top 10.

Algo dramático ocurrió entre enero de 2016 y 2017, pero no hay actualizaciones claras que se dirigirían solo a este tipo de sitio y tipo de consulta, al menos desde una revisión superficial de las historias de actualización. Sin embargo, vemos una impresionante caída a solo un 15% (del 50%) en un solo año. La tendencia continuó tal que para 2020 y 2021, fueraDe los 50 términos y 500 rankings, solo uno era un fabricante / fabricante. Uno.

Para confirmar aún más la tendencia, seguí la posición de clasificación promedio (media) para fabricantes / fabricantes que estaban en los 10 primeros durante ese mismo período de tiempo. Lo que es interesante en esta ecuación es que vemos una línea mucho más suave entre 2017 y 2020 en las clasificaciones, cae para fabricantes / fabricantes. Mientras muchos acaba de abandonar los 10 mejores en el primer año (2017), las pérdidas se estaban estabilizando en los próximos años.

Esta información adicional indica que la tendencia continúa, y que otros fabricantes / fabricantes que se aferran a las clasificaciones para estos tipos de términos genéricos pueden no tener mucho tiempo.

Pero hay otro insulto a la lesión en esta tendencia, que era el arte.Iculado por el Dr. Pete en 2015 “

, el increíble serp de encogimiento

“. Usted ve, una vez que la posición media para los fabricantes / fabricantes pasó el lugar número 8, tenían un gran riesgo de ser eliminado de la primera página por completo.

Para 2019, para el mismo conjunto de términos, el SERP promedio tenía nueve o menos resultados. Esto significó que las páginas de fabricantes / fabricantes restantes ya no estaban en la página 1. Efectivamente, el 0% de los fabricantes / fabricantes se beneficiaron directamente del tráfico orgánico para estos términos singulares y superlativos.

Tal vez los usuarios prefieren revisiones, comparaciones y agregadores

Cuando se considera las muchas razones por las que esto podría aparecer de la explicación más simple de que Google decidió que no confiaba en los sitios web del fabricante / fabricante, el pensado vino a la mente que porHAPS Los usuarios

Prefieren las páginas de comparación

. Esta sería una explicación caritativa y, como consulta de información, los usuarios querrían encontrar una variedad de fuentes que los ayuden a tomar una decisión informada. Sin embargo, creo que hay varios problemas con esta evaluación.

Tomemos el ejemplo de “Mejor topper del colchón”, una de las 50 consultas probadas como parte de este proyecto. La primera pista de que hay más en la historia que simplemente tratar de incluir una buena revisión y el contenido de comparación es que Google elige incluir productos que no sean advertisements en los resultados de la búsqueda. En lugar de páginas, usan un carrusel.

Hay varios puntos importantes que hacen sobre esta inclusión de un carrusel de productos:

Demuestran que Google es consciente, al menos a SGrado en Iome, que a los usuarios les gustaría saber exactamente cuál es el mejor topper y poder hacer clic en Inmediatamente a ese producto.

Dos de los primeros cuatro en el carrusel no se mencionan en absoluto, en cualquier lugar, en la parte superior 10 revisiones de comparación, mientras que los artículos posteriores son.

No parecen ser ordenados con ninguna relación con la popularidad, la calificación o la relevancia para la consulta.

Indique que Google tiene información de entidad significativa En los productos en cuestión.

Es una sucesión extraña de que Google conoce a los usuarios desean el producto (la respuesta a la pregunta, no enlaza con páginas que responden la pregunta), y que tienen la información del producto, pero no elige la información del producto. para usarlo a cualquiera de los enlaces directamente al fabricante / fabricante, o para clasificar el carrusel del producto en función de los datos extraídos FRom las principales críticas y comparaciones que llenan las clasificaciones orgánicas. Pero creo que empeora.

Actualización de la revisión del producto de Google

Google anunció una actualización

que dirigiría las revisiones y comparaciones para garantizar resultados de calidad. Entre las muchas expectativas enumeradas en la actualización se encontraban el conocimiento sobre el producto, lo que la distingue de los competidores y proporciona medidas cuantitativas. Hay algo increíblemente importante sobre este tipo de solicitud de webmasters:

O bien Google está en la posición donde conoce esta información y podrá validarlo en un esfuerzo por determinar qué comentarios y sitios de comparación son confiables,

O Google está en la posición donde no no

conoce esta información, y solo podrá comparar THIS Información del sitio al sitio para identificar la confiabilidad.

Si Google está en el escenario # 1, entonces tienen la capacidad de agregar los resultados de las páginas actuales de revisión y comparación y determinar la veracidad de sus declaraciones ( en la medida en que no son meramente opinión). Si están en el escenario # 2, no tienen absolutamente ninguna revisión de los negocios y sitios de comparación hasta que han elevado sus capacidades algorítmicas, para poder utilizar datos comparativos para determinar la veracidad, ¡así que garantiza un movimiento hasta la posición # 1!

En cualquier escenario, Google debería ser capaz de extraer la respuesta, o al menos un puñado de respuestas, a estas consultas utilizando el conocimiento de su entidad, el conocimiento del producto, el gráfico de enlaces y las capacidades de extracción de información, que permiten elEm para enviar tráfico directamente a los fabricantes y fabricantes en lugar de intermediarios.

Por ejemplo, sabemos que las dos compañías con la mayoría de los listados en las 10 mejores comentarios y comparaciones son Tempur-Pedic (8 listados principales) y Viscosoft (7 mejores listados). Tempur-Pedi goza de la segunda lista en el Carrusel del producto, pero, por supuesto, no se vincula al producto de Tempur-Pedic, sino a otro

Listado de Google de productos llenos de anuncios .

Tenemos una palabra para esto en nuestro léxico de marketing: nada más que un

intersticial glorificado

.

Tal vez Viscosoft tiene una posición más egregiosa. A pesar de enfrentar la posición superior entre los sitios de comparación orgánicos, sus productos se producen en ninguna parte dentro de los 24 productos en el producto CARousel, a pesar de tener la página de fabricante / fabricante de más alto rango para el mejor colchón en el # 18.

Tal vez no estén en este supuesto “carrusel de productos orgánicos” debido a esto:

¿Por qué Google elegiría alguna vez agregar un producto a su carrusel? Si no pueden finalmente ganar dinero de ella? La página de resultados de búsqueda de Viscosoft Mattress Topper, a partir de esta escritura, no tiene anuncios.

La triste realidad: Google no ha aprendido su lección

a pesar de la investigación del Congreso y Investigaciones increíbles

realizadas por Rand Fishkin y muchas otras que poseen que Google está haciendo todo lo posible. Para mantenerlo en Google, parece que todavía tienen la intención de capturar a los clientes potenciales en una cárcel de clic gigante, donde la única salida es hacer clic en unD. Pero lo que es más arrancado en este caso, no es que Google simplemente lo mantiene en su sitio, sino que tienen un carrusel no etiquetado con anuncios llamados “productos populares” que hacen clic a través de un resultado de búsqueda de experiencia de publicidad especial (que podemos Dispare con parámetros de búsqueda específicos, todos los cuales se documenta a continuación.

Paso 1: Productos populares

Paso 2: EXPERIENCIA AD-ESPECIALIZADA INTERSTITCIAL

Paso 3: Puede cambiar la consulta, pero retener la experiencia de la barra derecha. Takeaways Desearía que hubiera buenas noticias para llevar, pero realmente no veo mucho en el camino de Las cosas mejoran para los fabricantes / fabricantes. Hay estrategias, por supuesto, bLa mayoría de ellos involucrarán a otros sitios para vender o comercializar su producto en lugar de suyo. Las nuevas directrices de revisión declaran explícitamente que debe comparar productos a sus competidores, lo que es un gran riesgo legal para la mayoría de los fabricantes / fabricantes. Esto los deja en una situación realmente difícil: tampoco intente obtener su producto revisado por sitios honestos (que es una tarea increíblemente difícil que a menudo requieren regalar productos gratuitos que deben ser reconocidos en la revisión), o gastar la publicidad de dinero o la venta en Mayor. Minoristas y mercados como Amazon. , pero si hay algo que sabemos, es que no hay razón para creer que Google enumerará realmente el mejor producto o su sitio en los resultados de búsqueda en cualquier momento, hay demasiado dineroPara ser hecho al poner los anuncios de Google entre el usuario y el producto.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *