Categories
SEO

¿Por qué necesitamos dejar de citar los estudios de búsquedas de clic cero?

El 13 de agosto de 2019, Rand Fishkin – CEO de SPROKTORO, FUNDADOR DE MOZ – Publicado Publicado Una publicación de blog

que declaró: “Menos de la mitad de las búsquedas de Google ahora resulta en un clic”.

Fishkin resumió los hallazgos como prueba de que:

“Los intentos en curso de Google de responder más búsquedas sin hacer clic para cualquier resultado

o

a hacer clic para las propiedades propias de Google. demostrando ser exitoso. Como resultado, las búsquedas de clic cero y los clics que llevan a los buscadores a un sitio de propiedad de Google siguen aumentando “.

Mientras que el artículo también cita un estudio anterior que mostró que casi el 6% de los clics de Google. Fui a una propiedad de propiedad de Google (que Fiskin se etiquetó como “enorme parte”), la mayoría de las personas se quedaron atrapadas en el “50% de las consultas resultantes en la parte de los clics de cero”.

Según una FRAESE Búsqueda de coincidencia en Google, la estadística “Menos de la mitad” continuó cotizada más de 400,000 veces.

Diablos, incluso lo mencioné una vez en mi artículo sobre la

legalidad de los fragmentos presentados

.

El 22 de marzo, 2021, Fishkin actualizó su estudio, ahora afirmando que: advertisementContinue leyendo a continuación

“de enero a diciembre de 2020,

64.82%

de Las búsquedas en Google (escritorio y móvil combinadas) terminaron en los resultados de la búsqueda sin hacer clic en otra propiedad web “.

Mientras que algunos profesionales de SEO

cuestionaron los nuevos datos

, miles más del motor de búsqueda. Publicaciones y blogs de la industria citó el estudio durante semanas.

El único problema?

Las matemáticas no se suman. Esta métrica tiene más puntos ciegos que un Buick

en julio 2020, publiqué un artículo con la asistencia de un estadístico sobre el

Estado abismal de “Estudios” en el negocio de SEO

.

El Estadístico destacó el estudio de HIPHTORO CEROMIO 2019 en detalle para un problema conocido como “sesgo de disponibilidad”.

Roger Montti cubrió este problema

poco después de que se liberó el estudio de Sparktoro 2021, por lo que no entraré demasiado detalle aquí.

Sin embargo, el problema es que, debido a que los datos de ambos estudios se recopilaron para otros fines (por ejemplo, los usuarios de Avast AntiVirus o el Dataset de SimilarWeb), no es una muestra representativa precisa de los usuarios de Google.

Adicionalmente , los datos de 2019 de Jumpshot se componen de “Millones de dispositivos androides y millones de PC,”, pero excluye todos los dispositivos basados ​​en iOS. Una vez AGAIN, esto demuestra que los datos no son un muestreo justo y aleatorio de los usuarios de Google.

AnunciCementContinue Lectura a continuación

Este problema solo debe iniciarse estos estudios a la bordilla proverbial. Graph about paid, organic and zero click searches in Google. Graph showing where Google's searcher's click. Sin embargo, más significativo El problema es el número de “puntos ciegos” (es decir, detalles de los datos que no podemos ver) en la rodaja de la tarta que representa a los llamados “clics cero” que ocurren, o no, en google.

Antes de caváramos en los datos, visitemos los gráficos originales presentados en el estudio SPARTORO 2019: Graph about paid, organic and zero click searches in Google. Graph showing where Google's searcher's click.

Creo que el punto El estudio SPOPTORO está tratando de hacer fue que al final del P2 (junio) 2019, el número de “clic cero” había cruzado el 50%.

Sin embargo, se le falta los “Clics a Sitios de Google Sitios”.Es gráfico, por lo que es un poco difícil de comparar.

Suponiendo que los “clics orgánicos para el resto de la web” y “Búsquedas con clics con clics”, representan la misma información y mirando la diferencia en los números, Aparece la rodaja de “clicks a los sitios de propiedad de Google” se absorbió en la rebanada de “Búsquedas con clics W / ORGÁNICAS” (volveremos a esto más tarde).

Más importante aún, lo que está en ese clic cero. Búsquedas “Slice? Hubo algunas advertencias agregadas al estudio original de 2019 algún tiempo después de la publicación original que puede ayudar con esta pregunta. Según el estudio,” Búsquedas de clic cero ” Incluya:

“Las búsquedas que terminan porque un usuario estaba frustrado y no pudo encontrar una respuesta”. “Búsquedas que son respondidas por los resultados” (es decir, Fragmentos / gráficos de conocimiento destacados). “BUBETEs que terminan porque algo interrumpió al buscador, o cualquier otra razón para un cese de actividad después de la consulta “.” Un clic / acción que toma un buscador del navegador (por ejemplo, abriendo la aplicación telefónica para un clic-para- Llame, o la aplicación de Google Maps para las instrucciones de conducción). “

Además, se debe tener en cuenta que la definición de clic cero:

no

no incluye” clics a los sitios de propiedad de Google “. que se enumera por separado como 5.98%. Se

no

incluyen “Búsquedas de voz que muestran una pantalla de resultados son parte de este análisis. Búsquedas que son respondidas por el audio de un dispositivo (como Alexa, Siri, asistente de Google, etc. que habla una respuesta). “AnunciCementContinue leyendo a continuación Veamos cada una de estas advertencias un poco más cerca del uso de datos disponibles en otros estudios. Antes de que alguien en Twitter lo apunta, sí, estoy bastante consciente de la ironía de referenciar otros estudios utilizando las mismas fuentes de datos sesgadas, pero ese es el punto. Estos datos estaban disponibles en estudios anteriores pero fue Omitido del estudio SPARTORO por razones no proporcionadas. Búsquedas de “usuario frustrado”: Un estudio anterior

Publicado en marzo de 2017

(escrito por Fishkin mientras aún estaba en MOZ y también El uso de los datos de Jumpshot) declaró que el “porcentaje de consultas en Google resultó en el buscador que cambia los términos de búsqueda sin hacer clic en cualquier resultado” fue “un 18% de las búsquedas”.

Respondió por los resultados (es decir, Snippets o conocimientos destacados Gráfico):

“De acuerdo con los datos de AHREFS,

~ 12.29% de las consultas de búsqueda han destacado fragmentos en sus resultados de búsqueda” Esta estadística es de un conjunto de datos diferente, pero lo presento para ilustrar la posibilidad de cuánto de ese “más del 50%” podría haber destacado los resultados de búsqueda de gráficos de fragmento / conocimiento. Según la marzo de 2017 Estudio de Moz, enlaces en el gráfico de conocimiento Obtenga “~ 0.5% de clics”, pero, por supuesto, aquellos que van en el lado “clics orgánicos” del gráfico.

Búsquedas de clics: Una encuesta anterior de 3,000 buscadores móviles por Google en 2013 reveló que

70%

de los buscadores móviles Click-Llame a un negocio directamente desde los resultados de búsqueda de Google. AnunciCementContinue leyendo a continuación Estos datos no se alinea con la forma en que se recolectaron los datos de Jumpshot. Sin embargo, nuevamente, lo presento para ilustrar que un porcentaje sustancial de las llamadas búsquedas de “clic cero” está recibiendo un clic.

Búsquedas de Google Maps:

De acuerdo con el estudio de MOZ de marzo de 2017, “0.9% de los clics de búsqueda de Google” Vaya a Google Maps.

Otras aplicaciones y ” Búsquedas interrumpidas: “

Desafortunadamente, no pude descubrir datos específicos sobre este tipo de búsquedas en mi investigación para este artículo.

¿Qué nos dicen esta aclaración de los datos?

Piénselo de esta manera: el “usuario frustrado” y el “respondido por los resultados”, lo más probable es que los usuarios nunca hagan clic en un resultado de todos modos.

Esto se debe a que la respuesta no estaba allí, o Tal vez porque la respuesta fue tan simple que una visita a una página web para obtener esa respuesta fue innecesaria.

Se podría hacer un argumento de que la categoría “Búsquedas interrumpidas” pertenece aquí, ya que nunca vísperas.N tuvo la oportunidad de hacer clic.

AnunciCementContinue leyendo a continuación

Por lo tanto, lo que tenemos aquí son realmente “nunca clics” en lugar de “Clickers”, y esos buscadores podrían ser fácilmente más del 20% de ese 50,33% de los buscadores.

Luego, tiene un porcentaje desconocido de los usuarios en ese 20-30% restante de ese 50,33% de rebanada que

son ​​

haciendo clic en un resultado. Sin embargo, no se contaron debido a la tecnología utilizada para recopilar los datos; Específicamente, los mapas de google, y otras aplicaciones, y otras aplicaciones buscan.

Estas búsquedas no pertenecen a esa rebanada en absoluto

porque los clics están realmente ocurriendo

.

Graph of Google search click-through rate and zero-click searches in 2020. En cualquier caso, Google no es “mantener el clic para ellos mismos”, ya que ese número está representado en otro lugar. Los clics simplemente nunca existían en primer lugar..

Graph of Google search click-through rate and zero-click searches in 2020. “Algunas personas han señalado que el ‘clic cero’ es una terminología ligeramente engañosa, ya que una búsqueda que termina con un clic dentro de Google Serp se encuentra en esta agrupación”, afirma Fishkin Temprano en el estudio 2021. “La terminología parece haberse atascado, por lo que en su lugar estoy haciendo clara la distinción”.

Sin embargo, como podemos ver desde arriba, es mucho más que “ligeramente engañoso”.

AnuncioContinue leyendo a continuación

Es simplemente incorrecto.

Para el estudio 2021, Sparktoro cambió a datos de telaraña y, por alguna razón, cambió a la tasa de clics (tal vez la gráfica enumera ambas):

Aquí, la gráfica establece que menos de dos tercios de las búsquedas son “Cálculo de cero”.

Sin embargo, Fishkin escribe que el “número es probable que sea subcontratadoAlgunos búsquedas móviles y casi todas las voces “y, por lo tanto, es muy probable en más de dos tercios de todas las búsquedas en todo el mundo.

Así es como Pesckin fue capaz de usar esa figura en su titular.

AnuncioContinue leyendo a continuación

Sin embargo, a diferencia del estudio de 2019, hay incluso menos información sobre lo que se incluye en la rebanada de “clic cero”. Creo que podemos asumir de manera segura que tiene los mismos problemas que los datos de Jumpshot.

En conversaciones sobre este nuevo estudio con un profesional de SEO de trabajo real de larga duración,

Bill Slawski

compartió algunas preocupaciones sobre el Calidad de los datos. Bill ha escrito sobre las patentes de Google durante más de 15 años sin nada más que comentarios positivos, incluso de los Cutts Matt de Google y de Paul Haahr.

Basado en su mirada a través de la Web Pag de la compañía.E En sus fuentes de datos, Slawski dijo:

“[SimilarWeb] proporciona

alguna información sobre dónde proviene [los datos], pero nada que realmente indique cómo recopilan datos. sobre las búsquedas de google. Dicen que viene en parte de 4.7 millones de aplicaciones web, pero nunca nombran lo que esas aplicaciones son específicamente “.

En otra parte de la página de fuentes de datos de SimilarWeb, afirma que recopila datos de varias cuentas de Google Analytics. Sin embargo, puedo garantizar que la propia cuenta de Google Analytics de Google no es una de ellas.

AnuncioContinue Lectura a continuación

Slawski Añadido:

“La tinta digital es barata. Cuesta al lado de nada para enumerar los pasos que pueden haber tomado para recopilar estos datos. El hecho de no hacerlo lo indica que algo está siendo oculto “.

¿Cuál es el punto real de los estudios de SPOPTORO?

En los estudios 2019 y 2021, Fishkin tiene un caso sobre las prácticas monopolísticas de Google.

Sin embargo, si eso fuera el El punto real de los dos estudios, ese número (representado por los clics que van a las propiedades de Google) no es parte del número de búsquedas de clic cero en el estudio de 2019.

se ignora en gran medida en el poste 2019 y completamente omitido de la publicación 2021.

que hace clic en el número de propiedades de Google es una rebanada separada que es igual a 5.98% para el P2 de 2019 o se agrupe con el resto de las búsquedas orgánicas en junio de 2019.

Los clics para el número de propiedades de Google no se dividieron en absoluto en el estudio 2021. Si las definiciones de ese estudio siguen las mismas reglas que antes, todavía no sería partedel total de clic cero, pero en realidad no sabemos de la publicación SPARTORO.

AnunciCementContinue Lectura a continuación ( Nota:

Se programó una presentación de seguimiento de Simpleweb con más datos para 31 de marzo; sin embargo, el enlace a ese evento de la publicación SPOPTORO no funciona a partir de esta escritura, y el sitio web de SimilarWeb no tiene ninguna lista para el evento). Ahora, si 5.98% es un masivo. Número para usted, eso es una historia completamente diferente. Pero no es parte de la historia de clic cero en absoluto. Dado que este es el sitio web de Google y Google proporciona los listados de búsqueda orgánicos a millones de sitios web de forma gratuita, el hecho de que podrían mantenerse menos que El 6% de esas búsquedas de sus propiedades no me molesta tanto. ¿Por qué en la Tierra seguimos citandoEstos estudios?


El estudio 2021 hizo que Google emitira una respuesta que declaró que más clics que nunca van a los resultados de búsqueda orgánicos. Mientras que esto debería ser templado por El hecho de que el uso de los motores de búsqueda aumentó durante la pandemia 2020-2021, respalda el hecho de que los datos presentados son simplemente falsos.

AnunciCementContinue leyendo a continuación

, a pesar de todos estos puntos ciegos y datos descuidados, cientos De miles de publicaciones de blogs se han repetido que “más del 50%” y “más de dos tercios” de las búsquedas obtienen clics cero.

El Solting Stout, Montti, presentó su caso poco después de Google. Se lanzó la declaración oficial. Mientras que otras publicaciones cubrieron la respuesta de Google, apenas cualquiera de ellas usó la oportunidad de señalar cualquierSsues con el estudio original en sí. De hecho, algunos aprovecharon la oportunidad para acumularse en Google. No culpo totalmente a Fishkin, Moz o Sparktoro para este. Mis compañeros escritores de la industria deben enfrentarse a parte de la culpa. Es fácil simplemente ir con algo que suena como si fuera correcto porque sientes que los resultados de la búsqueda de Google no son lo que solían ser. Pero en serio, tome un minuto para pensar en esto antes de comenzar con otra publicación, “todos sabemos que menos del 50% de las búsquedas obtienen clics”. En realidad no lo sabemos en absoluto porque Nadie ha demostrado en realidad esa declaración hasta ahora. AnuncioContinue Lectura a continuación Conclusión Con datos como este, siempre pienso en un monólogo de la primera película “Jurassic Park”. jEl carácter de Eff Goldblum – Ian Malcolm: enfrenta a John Hammond sobre cómo “sus científicos estaban tan preocupados por si no podrían [traer dinosaurios] que no se detuvieron en pensar si deberían”, pero se ignora por completo. En este caso, creo que Fishkin estaba tan entusiasmado por presentar lo que pensaba que era una evidencia convincente de irregularidad en la parte de Google de que no se detuvo a pensar si debería. año tras año, sigo esperando Para las empresas como Sparktoro y otras personas tienen esta Guinness Alec de “Puente en el río Kwai”, “¿Qué he hecho?” Momento, donde se dan cuenta del daño que están haciendo. , pero nunca parece llegar. Más recursos: 10 hechos que crees Saber acerca de SEO que en realidad son mitos GooglE Come: Roting 10 de los mayores conceptos erróneos Una guía completa de SEO: lo que necesita saber advertisementcontinue leyendo a continuación Créditos de la imagen Todas las capturas de pantalla tomadas por Autor, abril de 2021

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *