Categories
SEO

El problema con la mentalidad ‘contenido estructurado’

Puntúo mal en cada herramienta de escritura de SEO por ahí. Mis encabezados, oraciones y párrafos son demasiado largos. Mi voz es demasiado pasiva. Las herramientas son unánimes, mi escritura para que SEO necesita cambiar.

Debo ser un escritor terrible … pero espera, ¿qué tiene que ver con eso con la escritura?

para citar al Señor Casco De las bolas espaciadas, “¡Absolutamente nada!”

. Si lo hiciste, si le hiciera la mayoría de Seos, le dirían que la clave para el buen contenido de SEO es la estructura, la estructura e incluso más estructura.

yo ‘ Estoy aquí para decirle por qué creo que esta mentalidad es peligrosa, perjudicial y debilitante para crear contenido fuerte.

Deje que comience los ojos.

¿Qué es la “mentalidad estructurada”?

Lo que estoy llamando la ‘mentalidad estructurada’ es realmente nada nuevo. Es la noción tEl contenido del sombrero debe estar formateado a longitudes increíbles para lograr el éxito del motor de búsqueda. Es la idea de que para los motores de búsqueda comprender nuestro contenido, necesitan una cantidad obscena de formato estructurado.

Estoy hablando del uso excesivo de encabezados, tablas, bala y listas numeradas, párrafos saquesables y, por supuesto, … Datos estructurados en sí.

Es la idea de que el buen contenido es contenido estructurado. Y eso no es verdad. Cómo se estructura un trozo de contenido juega en calidad de contenido. La estructura, sin embargo, no es la calidad del contenido

per se

. Es simplemente un elemento.

Más que eso, no es un elemento universal y esto es donde realmente tengo un hueso para elegir con seos.

La ‘mentalidad estructurada’ casi asume que cada pieza de contenido neeDS grandes cantidades de formato estructurado. Y que mis amigos, es un juego peligroso para jugar.

¿Por qué la mentalidad estructurada es peligrosa para el contenido y el SEO

puede imaginar que un estudiante graduado se entrega en una tesis que utilizó lo que se asegura mejor ¿Prácticas de escritura? Es absurdo.

¿Por qué es tan obviamente absurda, pero la noción de que la estructura que se puede sobrecargar puede ser perjudicial para el contenido web, probablemente la mayoría de ustedes lo haga,

en mi opinión, es porque nosotros ‘He perdido la noción de lo que’ contenido ‘o más específicamente’ contenido web ‘es.

Tengo la sensación de que en nuestras mentes, todo el contenido web parece algo así:

Es una gran pieza de copia … para un propósito muy específico. Ciertamente no es Faulkner ni debería ser. Para el propósitoE de las ventas de conducción, no quieres la prosa de Shakespeare. Lo que ves aquí es genial.

Para el registro, nuestra noción de ‘contenido de blog’ no es mucho mejor:

Quiero decirlo. . ¡Qué cosa de la belleza! Maravilloso uso de encabezados, párrafos brevemente bocadillos perfectos para cualquier tipo de fragmento de serp.

Ignoremos el hecho de que probablemente lee como cualquier otra pieza de pelusa en el tema y pregunte, ¿funciona esto para todo? ¿Puede usar el mismo formato estructurado y snackable para el contenido que es un poco más complejo que los consejos de nutrición genérica?

¿Qué sucede si Einstein, Freud o Feynman habían escrito en el mismo formato? Se quitaría claramente la capacidad de transmitir asuntos tópicos complejos de una manera efectiva. Es por eso que los estudiantes de graduación no lo hacenUse ‘el formato SEO’ para su tesis.

El problema con la “mentalidad estructurada” y la noción de que la mayor cantidad de estructura posible es una buena idea, es que el contenido de los agujeros de palomas.

Google no está equivocado cuando dicen “Escribir naturalmente”. Tampoco son superficiales. Escribir naturalmente significa que las preocupaciones del contenido y su audiencia superan a todo lo demás. Por cierto, esta es la base para crear contenido fuerte.

La escritura de forma natural está haciendo lo que se necesita para garantizar que el contenido se cree de una manera que maximice su alcance y su capacidad para ser recibido por la audiencia prevista.

A veces, eso va a ser una gran cantidad de estructura de página. A veces no lo es. Hay una razón por la que los párrafos sucesivos de forma larga no intencionados por encabezados son una F literaria.ORM. No es porque los escritores que lo hacen son horribles en su oficio. Es porque para transmitir el matiz y la profundidad en capas, y por el bien de la continuación del concepto, necesita párrafos que tengan más que una oración. Haciendo así, transmite información abstracta … Abstractamente. Lo que es lo que desea en tales casos.

Aplicar un formato de contenido a todo el contenido claramente no tiene sentido. Sin embargo, cuando se trata de pensar en el contenido de la lente de SEO, eso es prácticamente exactamente lo que hacemos. Y ese es el peligro para confiar en estos puntajes de escritura de SEO demasiado. Es el peligro de pensar que la optimización destacada del fragmento es estoicamente fórmula y que se aplica una fórmula a todos los fragmentos de destacados.

El peligro en la mentalidad de ‘contenido estructurado’ es que tiende to cobra cómo el contenido se ve y se siente en los casos en que dicha estructura no es igualmente aplicable, ya que está en casos de contenido web ‘típico’.

Significa crear contenido que pierde la marca cuando se trata de la intención del usuario. y en la opinión de este autor: los motores de búsqueda también. (Yo personalmente creo que el contenido de los perfiles de Google y sabe por ciertos tipos de temas / consultas, un determinado tipo de constructo de contenido es más / menos apropiado).

¿Pero en Google necesita la estructura?

, ¿no es necesario “estructura” cuando busca asegurar fragmentos presentados? No.

Déjame estar perfectamente claro, no estoy en contra de contenido altamente estructurado. Creo que ayuda a los motores de búsqueda a comprender más fácilmente el contenido y usar menos recursos al hacerlo. Creo que deberíamos estructurar contenido tantoComo es razonablemente posible.

Mi punto es, al igual que no tendría un H2 seguido de una línea de contenido, luego otra H2, y luego otra sola línea de contenido (Sí, eso no es una buena idea ), así que también deberías sobre la estructura en ciertos casos.

Dicho esto, creo que sobreestimamos la “necesidad” de Google o incluso el deseo de la estructura al tirar el contenido en un fragmento destacado.

de nuevo , Creo que eso tiene mucho que ver con nuestras “asociaciones de contenido” (es decir, lo que creemos que se ve como aspecto).

Si pudiera ser tan audaz, cuando vemos un fragmento destacado como este:

En general, creemos que conduce a una página que se vea así:

Este tipo de fragmentos destacados ayudan a reforzar una noción de lo que es el contenido web. Es una noción que es sno implica no cierto. No todo el contenido web está destinado a convertir. No todo el contenido web es contenido de ventas. No todo el contenido web es contenido informativo que admite una transacción.

Ya sé lo que va a decir: “Claro, no todo el contenido está relacionado con una transacción, ¡sí sabemos qué es el contenido del blog!”

VERDADERO, pero tengo una sospecha de que pensamos que un blog produce un fragmento destacado que se parece a esto:

que conduce al contenido que se parece a Esto:

Mi afirmación es que hay muchos fragmentos destacados que se muestran así:

Pero

que viene de una página que se parece a esto:

Notificación, casi no hay ninguna estructura en la página fuera del título y un encabezado. Los párrafosSon bastante largos y tediosos, etc. Sin embargo, eso tiene sentido total para el contenido aquí. Es un tema muy embriaria y complejo y no debe obtener el tratamiento típico de “encabezado y un poco de contenido”.

Google, está claramente de acuerdo.

La mentalidad de “contenido estructurado” en relación con Google. Buscar inercia

Lo que me molesta sobre la proposición de que se necesita un alto grado de estructura de contenido para la adquisición de fragmentos destacados es que ignora la “inercia” de Google. Permítanme preguntarme: ¿Google pone a Bert en contacto con casi todas las consultas en inglés para que tenga que confiar en la estructura de la página para entender o para que no tenga que hacerlo?

Cuando Google habla sobre los pasajes y dice “Recientemente hemos hecho un gran avance en el ranking y ahora podemos no solo índice páginas web, sinoPasajes individuales de las páginas “¿El” avance “aquí es una dependencia continua de la estructura para la comprensión del contenido? ¿Qué tipo de avance es ese?

Todas las carreteras conducen a Google que pueden comprender mejor el contenido escrito naturalmente al tener herramientas que le permiten comprender mejor el contenido que está menos estructurado. Sin embargo, la idea de que podamos o podríamos poder dejar de lado la “duplicación” de la estructura, no parece ser una bienvenida.

Para mí, eso es un poco sorprendente.

Google puede hacer algunas cosas bastante avanzadas con contenido no estructurado. Si los tomamos en su palabra, han hecho ‘avances’ aquí sin que agregue más y más estructura al contenido. Significado, escuchar la idea de que los elementos como los pasajes significa más estructura de contenido.El camino a seguir, ignora que Google ya hizo el avance para crear pasajes con el nivel actual de la estructura de contenido por ahí.

Como mínimo, tener que confiar ampliamente en la estructura de la página para entender el contenido no es donde Google quiere ir. El avance que Google parece estar lanzando tanta peso detrás no es confiar más en la estructura de la página. Más bien, es poder hacerlo donde esa estructura no esté presente y / o donde no esté aplicable al contenido en cuestión. Entonces, ¿por qué no “patinar hacia el puck” a cualquier medida que sea factible para usted?

Déjame lanzar una idea aún más tranquila. ¿Qué sucede si su estructura de página sobre optimización fue exactamente lo que Google no está buscando en algunos casos? ¿Qué sucede si Google sabe que ciertos tipos de contenido no le dan a¿Hisselves para estar demasiado estructurado? ¿Qué pasaría en un escenario de este tipo si Google se convirtió en su increíble uso de la estructura de la página?

No tengo ninguna evidencia de o contra esa idea. Pero es interesante considerar cuando toma algo de lo que Google ha dicho acerca de la forma en que analiza el contenido junto con los avances en la comprensión contextual que han tenido en cuenta.

Por qué no me importa el SEO Métricas de escritura


Círculo Completo Círculo Vamos a hablar de las métricas de escritura de SEO nuevamente.

¿Qué es lo único que todas estas métricas de escritura de SEO tienen en común? Todos no tienen nada que ver con la legibilidad real. Siempre lo hago bien con las puntuaciones de la lectura clásica (aunque es difícil colocarlos a todos debido a la forma en que se estructuran las distintas métricas). ¿No es tan raro?

¿No debería decirnos algo? Sí, debería.


Dice, lo que es realmente legible y lo que es ‘legible’ no es en absoluto. No tienen nada que ver entre sí. A medida que Google mejora y mejor para comprender el contenido, será más importante para centrarse en las métricas de lectura reales y no es algo fabricado por su herramienta SEO favorita. He terminado. Puedes dejar de rodar los ojos hacia mí ahora. Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor invitado y no necesariamente la tierra de los motores de búsqueda. Los autores del personal se enumeran aquí .

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *